data:image/s3,"s3://crabby-images/1f8b8/1f8b87fcaef04b595e8fbfee50d01be1b0e3e666" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/73a43/73a43a1decfed8e08ebf7519bd3cc2770a024ff5" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/80f8a/80f8a49a69f03a2c5858bd7d38dd7fecfabee77d" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/80358/80358247bb70d742085a0982d0ce71940573fe2f" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/4c4c3/4c4c3d7965fc04b0d5a874c790950e657e5d3035" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/f0a24/f0a24e6b06e8c2f3127e64fd3ffea77c6271d8c4" alt=""
Προσέξτε ‘bigot’ δεν ονομάζεται κάποιος που θα χρησιμοποιήσει ακραίες φράσεις, θα διεγείρει μίσος κατά των ομοφυλόφιλων ή θα προτρέπει σε πράξεις βίας, αλλά ο οποιοσδήποτε που δεν έχει «συμμορφωθεί» ακόμα στην ιδέα ότι η ομοφυλοφιλία είναι κάτι απόλυτα «φυσιολογικό» και ότι ο ‘γάμος’ μεταξύ δύο ανδρών ή δύο γυναικών είναι το ίδιο με τον γάμο μεταξύ άνδρα και γυναίκας.
data:image/s3,"s3://crabby-images/d41f3/d41f34a0aee4983c9298fec3332918aac266e593" alt=""
Στήριγμα στο ολοένα αυξανόμενο αντιχριστιανικό μένος δίνει και η διαδεδομένη σήμερα άποψη ότι οι Αρχαίοι Έλληνες ήταν πολύ πιο ανεκτικοί στην ομοφυλοφιλία και την θεωρούσαν μια πράξη όχι μόνο αποδεκτή, αλλά και επιβεβλημένη για κάθε μορφωμένο Έλληνα εκείνης της εποχής.
Όλα αυτά μέχρι που ήρθε ο «σκοταδισμός» του χριστιανισμού και ο κόσμος γέμισε “bigots”…
data:image/s3,"s3://crabby-images/e4c6e/e4c6e2d6f2293f0ee74e9238e4a104e95beed000" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/d9346/d9346f0fc8fbe33913aa9993a3143c3a13a80c06" alt=""
Ήταν έτσι όμως;
«Είναι σαφέστατο, ότι όταν ένας άνδρας και μια γυναίκα συνευρίσκονται για την αναπαραγωγή του είδους, αυτό τους δίδει μια ηδονή, η οποία είναι εντελώς σύμφωνη προς τη φύση, ενώ η συνεύρεση μεταξύ ανδρών (αρρένων) ή μεταξύ γυναικών (θηλείων) είναι ενάντια προς τη φύση. Πρόκειται για κορυφαία επαίσχυντη πράξη, αφού περιλαμβάνει ασέλγεια».
Ο Λουκιανός ο Σαμοσατεύς (περ. 120 μ.Χ.- 192 μ.Χ.) γράφει στους ‘Έρωτες’: «Δεν Θα πρέπει ούτε οι γυναίκες (το θήλυ) να συμπεριφέρονται σαν άνδρες, ενάντια στη φύση, ούτε οι άνδρες (το άρρεν) να χάνουν κάθε αξιοπρέπεια. μετατρεπόμενοι σε γυναίκες»).
Ο δε ελληνιστής Ιουδαίος φιλόσοφος Φίλων ο Αλεξανδρεύς (20 π.Χ. - 50 μ.Χ.) μιλάει για «παράνομες σχέσεις... που δρουν όπως ο παιδεραστής και βιάζουν τον φυσικό, ανδρικό τύπο, εξευτελίζοντάςτον και μετατρέποντάς τον σε γυναικείο» (‘τον άρρενα της φύσεως χαρακτήρα παρακόπτειν και μεταβάλλειν εις γυναικόμορφον) και γιατήν παρά φύσιν ηδονήν, «την ενάντια στη φύση ευχαρίστηση».
data:image/s3,"s3://crabby-images/b861a/b861aafa71c092515de31d22a1c38775eb8932e0" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/16937/169371bf0e93b85bb3247bd4ef9c88cfbbef01a0" alt=""
«Το να έχει κανεις σχέσεις με άρρενες χωρίς τη συναίνεσή τους, αυτό είναι βιασμός και ληστεία· αν, πάλι, κάτι τέτοιο συμβαίνει με τη συγκατάθεσή τους, τότε αυτό είναι μαλθακότητα και θηλυπρέπεια εκ μέρους εκείνων, οι οποίοι ενάντια στη φύση επιτρέπουν στους εαυτούς τους, όπως λέγει ο Πλάτων, «να επιβαίνονται και να δέχονται το σπέρμα σαν τα ζώα».
Επ’ αυτού ο Πλούταρχος λέει:
«Περί της σχέσεως, τώρα, αρσενικού με αρσενικό (πρόκειται για έναν μάλλον ασελγή βιασμό και βάτεμα όπως των ζώων) θα είχε δίκιο κανείς να πει ότι «αυτό είναι έργον που εξεργάζεται η Ύβρις και όχι η Κύπρις» (‘Κύπρις’ ήταν άλλο ένα όνομα για την Αφροδίτη, τη θεά του έρωτα, η οποία υποτίθεται υποδαύλιζε τις ερωτικές σχέσεις) .
Τα ανωτέρω παραδείγματα δείχνουν κατά έναν αναμφισβήτητο τρόπο ότι, αυτό που στη σημερινή εποχή ονομάζεται “ιδεώδης” ομοφυλοφιλική σχέση και υποστηρίζεται ότι βασίζεται σε αισθήματα βαθιάς φιλίας και αφοσίωσης, από τα οποία πηγάζει μια σταθερή σχέση που ικανοποιεί και τους δύο συντρόφους, ήταν όχι μόνο πασίγνωστο στην αρχαία Ελλάδα αλλά επιπλέον ήταν και ξεπερασμένο, όπως υποδηλώνουν οι μαρτυρίες που προαναφέραμε.
Το ότι οι αρχαίοι ήταν πλήρως ενήμεροι αυτού που σήμερα ορίζουμε ως έμφυτη προδιάθεση ή ροπή, αποδεικνύεται και από πλήθος αρχαίων συγγραμμάτων.
data:image/s3,"s3://crabby-images/ee79b/ee79b30d1e4cf4047c08dd0f1b9f431d468b8178" alt=""
Λίγο παρακάτω, ανάμεσα στις νοσηρές ροπές περιλαμβάνει και τις«σεξουαλικές σχέσεις μεταξύ αρρένων». Και λέει γι’ αυτές: «Αυτές οι πράξεις σε μερικές περιπτώσεις οφείλονται στη φυσική προδιάθεση και σε άλλες στη συνήθεια, όπως συμβαίνει μ’ εκείνους που έχουν βιασθεί κατά την παιδική τους ηλικία».
Ο Αριστοτέλης, αναγνωρίζοντας ότι η απλή προδιάθεση δεν είναι αφ’ εαυτής μεμπτή, συνεχίζει και λέει ότι, σ’ εκείνες τις περιπτώσεις όπου ευθύνεται η φύση, κανένας δεν θα πρέπει να αποκαλεί αυτά τα πρόσωπα ασύδοτα. Κάνει όμως ο Αριστοτέλης μια σαφή διάκριση ανάμεσα στο να έχει κανείς μια προδιάθεση αλλά να μην υποκύπτει σ’ αυτήν... (δηλ.) να έχει την επιθυμία να επιδοθεί σε μια παρά φύσιν συνεύρεση με έναν άρρενα και να συγκρατείται, και να έχει μια φυσική επιθυμία και να υποκύπτει σ’ αυτήν.
Η τελευταία αυτή συμπεριφορά είναι η καταδικαστέα.
Σ’ αυτό το σημείο δεν είναι άσχετο να παρατηρηθεί ότι η σύγχρονη Ιατρική και ψυχιατρική δεν έχουν ακόμα επιλύσει το πρόβλημα που θέτει η ομοφυλοφιλική προδιάθεση Προς το παρόν δεν υπάρχει ομοφωνία ανάμεσα στους ειδικούς της Ιατρικής παγκοσμίως. Απλώς πιστεύεται εν μέρει μεν ότι σε μερικές περιπτώσεις μπορεί να υπάρχει κάποια σχέση με τη γενετική —πράγμα που αναμένει επιβεβαίωση και διευκρίνιση - και εν μέρει ότι σε άλλες περιπτώσεις τραυματικές εμπειρίες ίσως παίζουν κάποιον ρόλο δημιουργώντας μια ομοφυλοφιλική προδιάθεση στο άτομο. Φαίνεται, λοιπόν, ότι παρ’ όλες τις εκπληκτικές προόδους της σύγχρονης ιατρικής, σ’ αυτόν τον τομέα δεν έχουμε απομακρυνθεί ακόμη πολύ από τον Αριστοτέλη. Ίσως στη σημερινή κατάσταση θα έπρεπε να προστεθεί και ένας τρίτος παράγων. Αυτός είναι ο συνεχής καταιγισμός της φαντασίας του συγχρόνου ανθρώπου με σεξουαλικά πρότυπα μέσα από την τηλεόραση, τον κινηματογράφο και τα περιοδικά, όπου η σύγχυση και η παρά φύσιν σεξουαλική συμπεριφορά μετατρέπεται σε παγιωμένες ιδέες στο μυαλό των ανθρώπων. Πολλοί απ’ αυτούς χωρίς αυτό τον αφύσικο υπερτονισμό του σεξ θα είχαν αναμφίβολα μια κανονική σεξουαλική ζωή.
data:image/s3,"s3://crabby-images/488b8/488b83ac2041cd64647cf12d6994608dce9aaa9d" alt=""
Γράφει: «Αν καθένας μείνει μέσα στην τάξη που όρισε η Πρόνοια, θα πρέπει να είναι ικανοποιημένος με τη σεξουαλική συνεύρεση με τη γυναίκα, και έτσι η ζωή θα είναι απαλλαγμένη από οποιοδήποτε αίσχος. Πράγματι, ανάμεσα στα ζώα, τα οποία δεν μπορούν να παρασυρθούν από καμιά αισχρή παρόρμηση μεταξύ τους, ο νόμος της φύσεως επικρατεί απαρέγκλιτα. Το αρσενικό λιοντάρι δεν νιώθει καμιά σεξουαλική έλξη για ένα άλλο αρσενικό λιοντάρι, αλλά όταν έρθει η εποχή του ζευγαρώματος, το σεξουαλικό ένστικτο το ωθεί ν’ αναζητήσει το θηλυκό... Εσείς, όμως, που αδίκως απολαμβάνετε τη φήμη του σοφού, εσείς που είστε πραγματικά τέρατα του κακού, εσείς οι άνθρωποι, από ποια πρωτοφανή ασθένεια φθάσατε να ενεργείτε παράνομα και να ρέπετε στο να συνουσιάζεσθε ο ένας με τον άλλο;».
Τελικά, παρακάτω στο ίδιο έργο ο Λουκιανός απευθύνει πικρό σαρκασμό ενάντια στο δήθεν «ανώτερο» είδος του ομοφυλοφιλικού έρωτα:
«Τα λιοντάρια, οι αρκούδες, οι κάπροι, κανένας δεν ερωτεύεται το ίδιο του το γένος, αλλά η σεξουαλική ορμή τους κατευθύνεται αποκλειστικά προς τα θηλυκά... Γιατί απορείτε αν τα ζώα, που έχουν καταδικασθεί από τη φύση να μη λαμβάνουν τα δώρα της Πρόνοιας, που τα διαθέτουν οι σκεπτόμενοι άνθρωποι, έχουν στερηθεί και τις σεξουαλικές επιθυμίες προς τα αρσενικά; Αλλά βέβαια! Τα λιοντάρια δεν έχουν (παρά φύση) ερωτικά ένστικτα, αφού δεν είναι φιλόσοφοι. Ούτε οι αρκούδες έχουν τέτοια ένστικτα, αφού αγνοούν τα πάντα για το κάλλος που πηγάζει από τη φιλία. Για τον ανθρώπους, όμως, η σοφία ζευγαρωμένη με τη γνώση έχει, μετά από πολλούς πειραματισμούς επιλέξει ποιο είναι το “κάλλιστον”, καταλήγοντας στο συμπέρασμα ότι το σταθερότερο είδος έρωτα είναι αυτός μεταξύ αρρένων».
Διάβασε σχετικά: Ο μύθος της "ομοφυλοφιλίας" στα ζώα
ΚΟΚΚΙΝΟΣ ΟΥΡΑΝΟΣ / Τα κείμενα της αρχαιότητας και ο σχολιασμός τους είναι από το βιβλίο του Χ.Κ. Καραγκούνη: “HOMOEROTICISM Ancient and Modern - and the Christian Church” – «ΟΜΟΦΥΛΟΦΙΛΙΑ. Αρχαία και Σύγχρονη – και η Χριστιανική Εκκλησία».
Δημοσίευση σχολίου